近期，蘋果公司在德國面臨一場關於 Apple Watch「碳中和」聲明 的法律挑戰。德國法院裁定，蘋果不得再以「碳中和」作為行銷主張，原因是其聲明可能具有誤導性。
這起事件不只是國際科技新聞，更是企業 ESG 管理的重要案例。它凸顯了 綠色行銷（Green Marketing） 與 漂綠（Greenwashing） 之間那條愈來愈模糊、卻極具風險的界線。
「碳中和」聲明的陷阱與挑戰
「碳中和」指企業或產品在特定期間內，透過 減碳措施 與 碳抵換（Carbon Offsetting），達成淨溫室氣體排放為零的狀態。蘋果在聲明中強調了材料、製造、運輸及使用階段的減碳努力，並購買碳權抵銷剩餘排放。
然而，法院質疑的重點在於：這些聲明是否 透明、可驗證且不誤導 消費者，主要挑戰包含：
- 抵換的真實性與品質
- 蘋果使用的碳抵換專案是否真的創造額外減排？
- 是否經過嚴格的第三方驗證？
- 市場上存在大量低品質、低成本的碳權，若企業只「買抵換」而缺乏實質減碳，容易被視為漂綠。
- 範圍與邊界的界定
- 「碳中和」是否涵蓋使用者在充電過程的能源排放？
- 蘋果雖有計算部分使用階段排放，但其假設與方法是否足夠嚴謹仍存疑。
- 溝通的精確性
- 如果行銷中僅強調「碳中和」結論，而未揭露「減排」與「抵換」比例，消費者可能誤以為產品全程零排放。
從漂綠警示到永續溝通：給企業的三大啟示
這起事件為企業的永續溝通敲響警鐘。未來，單純的綠色口號將不再足夠，企業需要更嚴謹的策略：
1. 實質減碳優於口號宣傳
- 投入溫室氣體盤查，設定可量化、可追蹤的減碳目標
- 採用國際標準框架，如 SBTi（科學基礎減量目標）
- 透過公開報告定期更新進度，增加信任度。
2. 提升透明度與可驗證性
- 主動揭露碳足跡計算方法與邊界
- 說明碳抵換專案的來源、驗證單位及成效
- 優先選擇經過第三方認證的高品質碳權。
3. 謹慎使用絕對性詞彙
- 避免「百分之百」、「完全零排放」等誇大說法
- 建議改用：「朝向淨零邁進」、「透過抵換達到碳中和」
- 更精確的表述有助於降低法律與聲譽風險。
結論：永續溝通，從「說得好聽」到「說得真實」
蘋果的案例提醒企業，永續發展早已不是加分題，而是生存必答題。隨著 法規趨嚴 與 消費者意識提升，不透明或過度簡化的永續聲明將面臨高風險。
唯有將永續策略內化為核心營運的一部分，並以 數據透明、資訊可驗證 的方式與利害關係人溝通，企業才能避免「漂綠」爭議，並在永續轉型的浪潮中建立真正的品牌信任。